Just nu är det många som har mycket negativt att säga om xhtml 2.0.
Den senaste veckan har författarna till flera av de bloggar jag följer reagerat kraftigt mot W3C:s planer för innehållet i xhtml 2.0.
Kritiken kan nog egentligen sammanfattas som att man anser att xhtml 2.0:
- Är för annorlunda mot vad man är van vid.
- Innehåller för mycket komplexa tagg-konstruktioner.
- Saknar många av de taggar man använder idag (som t.ex. <br/>, <hr/> och <h1>-<h6> som alla verkar vara i farozonen).
- Kommer att vara i stort sett helt inkompatibelt med dagens webbläsare.
Slutsatsen de flesta verkar dra är att xhtml 2.0 inte borde ses som en ersättare till dagens xhtml, utan som ett komplement och att språket därför egentligen kanske borde döpas till något annat än xhtml 2.0 för att inte skapa förvirring i onödan.
Den som lever får väl se hur det blir med det :)
Några inlägg i debatten:
