Jag skulle vilja rekommendera dig som antingen redan börjat (eller funderar på att börja) använda XHTML 1.1 och leverera den som vilken HTML som helst att sluta med detta och istället använda “XHTML 1.0 Strict enligt appendix C”
Är du det minsta tveksam om vad skillnaderna mellan att leverera XHTML som XML och att leverera XHTML som HTML gör du förmodligen inte rätt och i det läget är XHTML 1.0 Strict ett mycket bättre val av flera skäl… Inte bara för att XHTML 1.0 som följer appendix C faktiskt får levereras som både XML och HTML :)
Exempel: Om du levererar ett dokument skrivet i XHTML 1.1 som XML (dvs enligt alla konstens regler för just XHTML 1.1) så kommer t.ex. MSIE6/XP att visa dig en filnedladdningsruta… Kanske inte riktigt vad du egentligen vill skall hända ;)
Pröva själv: http://xhtml.se/exempel/minimalt11.php eller http://xhtml.se/exempel/minimalt11.xhtml
Är du med ?
Webben är enligt denna enkla skribents mening helt enkelt inte mogen för XHTML 1.1 ännu - framförallt beroende på att MSIE6-gänget valt att inte stödja XHTML levererad som XML (dvs t.ex. skickad med MIME-typen application/xhtml+xml) samtidigt som XHTML 1.1 alltså inte får serveras som HTML (dvs med MIME-typen text/html) enligt W3C.
Och eftersom Microsoft inte kommer att börja med det i MSIE7 heller vad det verkar - vilket iofs är bra med tanke på vad MSIE7 kommer att innehålle även om det är en annan historia - så är XHTML 1.0 Strict fortfarande det mest gångbara alternativet för dig som vill börja med XHTML och funderat på att använda XHTML 1.1 - och detta oavsett om du börjar servera din XHTML 1.0 som XML eller som HTML (eller olika beroende på vad webbläsarna begär som jag gör här på xhtml.se)
Olika sätt att leverera XHTML 1.0 har jag skrivit om tidigare i Fem olika sätt att skriva ett minimalt XHTML 1.0-dokument
Mycke intressant detta att Microsoft inte heller kommer att stöda att leverera en websida som xml i version 7 av Internet Explorer. Tycker dock det är välldigt lustigt att dom på detta sätt struntar i så många standarder, även om version kommer att bli ett ordentligt lyft jämfört med version 6.
Undrar även varför din första sida inte validerar som xhtml strict?
> Undrar även varför din första sida inte validerar som xhtml strict?
Jag litade på mitt publiceringsverktyg... :( (jag handkodar alltså inte någonting här längre)
Tydligen lyckades jag få till ett innehåll i ingressen till "vådan av att välja doctype" som inte validerade samtidigt som den accepterades av Firefox (som alltså borde ha rapporterat XML-fel istället för att visa sidan). Det (o)lustiga är att jag har plugins installerade som skall förhindra sån't...
Så jag får väl göra allvar av planerna på att byta ut Wordpress mot något bättre framöver antar jag... Eller se om det finns bättre kombinationer av plugins som kan *garantera* kodkvaliten :P
Hmm har precis installerat WordPress och leker fortfarande med det, upptäckte att även min sida inte validerar *illa illa*. Blir så mycke jobbigare när man inte har kodat själv och man ska försöka hitta var felen kommer ifrån.
redo & redo, webben är redo men inte MS, dom verkar aldrig bli redo. Fattar inte vad dom sysslar med, det kvittar hur mycket lull dom stoppar in i IE 7, den är redan ointressant. Det viktigaste, att stödja webstandard verkar dom skita i :( tur man kör Firefox. Jag är bara så less att trixa & böka för att det ska se ut som man vill i IE. Själv serverar jag xhtml/xml till de webläsare som kan det
Ah, detta var en fälla jag gick i när jag var ny på XHTML.
Finns det några betydande fördelar med XHTML 1.1 i jämförelse med XHTML 1.0 strict? Elementen och attributen är nästan alla de samma. Om jag förstått det rätt ligger skillnaden i att de är definierade på olika sätt, XHTML 1.1 med moduler. Vilket inte har någon praktisk betydelse för de flesta.
Om man genererar sina sidor med skript och så borde det inte vara några problem att leverera XHTML 1.1 som XHTML till de läsare som klarar det och XHTML 1.0 strict som HTML till övriga.
Nej inte som jag ser det. I varje fall inte för närvarande (skall väl vara RUBY-taggarna då, men eftersom jag inte använder Kanji eller liknande orientaliskt skriftspråk när jag skriver så är det liksom inget jag funderar över i praktiken)
Hehe - det är det inte - men varför hålla reda på mer än ett märkspråk åt gången, det räcker väl med att ha olika uppsättningar mallar/villkor inlagda för att leverera rätt MIME-typ från ett och samma språk? ;)
Varför växla doctype:n? För att leverera högsta tillåtna xhtml-version såklart! ;-)
Men jag håller med dig jarvklo – det är onödigt.