trying to teach XHTML under HTML (tag-soup) conditions is like trying to teach a child to swim by throwing them in the deep end and not realising they’re drowning until it’s too late.
Ja så skriver Lachlan Hunt i artikeln “XHTML is not for beginners” och fortsätter
When it comes to XHTML: there is far too much for a beginner to learn, not to mention the significant issues of browser support, that we must simply accept that they’re not ready and teach them HTML instead.
Men är det verkligen så illa ?
Beror inte hela problematiken egentligen på att det fortfarande inte finns sådär värst mycket bra utbildningsmaterial för XHTML därute - dvs material som inte börjar med att anta att man först kan HTML och sedan anpassar sig till “det nya” genom att servera dokument som HTML fast man bytt märkspråk ?
Personligen undrar jag (som Lachlan också antyder) faktiskt om det inte är så att just det senare är en stor orsak eftersom jag fortfarande inte hittat något riktigt bra utbildningsmaterial för XHTML som inte går ut på “Att lära gamla hundar sitta” (dvs ett som alltså inte utgår från HTML eller att XHTML-sidor levereras som HTML)
Ack om man hade tid att bevisa motsatsen :)
Vad anser ni ?
Jag tror att xhtml är lättare för en nybörjare att lära sig, än vad html är.
Ricky har rätt! Är nybörjare och försökte lära mig html genom olika "tutar" och genom
att kolla källkod. Blev väldigt förbryllad av den "tag-soup" jag hittade. Blev räddad i tid genom
att min kusin nämnde css, innan jag förlorade mig in i en gröt av tables. Har inte riktigt kläm på
det här än, men är en bra bit på väg. Logiskt att separera stil och innehåll. Mycket lättare att begripa.
Det svåra är alla buggar och hacks för olika browsers. Men om fler använder css borde ju webläsarna
hinna ikapp så småningom. Man kan ju förstås vägra hacka...
Har trasslat mig igenom åtskilliga instruktioner på avancerade webplatser, för att försöka vaska fram
något begripligt för nybörjaren. En riktigt bra nybörjarguide behövs verkligen. Kanske kopplat till ett forum, där man kan ställa "dumma" frågor utan att skämmas.
Jag har alltid använt mig av xhtml eftersom jag kopplat samman html med tabbel-kod-soppa. Vilket är fel, html+css kan se lika vackert och rent ut som xhtml. Utan att ha de fallgropar som tas upp i artikel.
XHTML lämpligt för nybörjare? Nej. HTML lämpligt för nybörjare? Nej, lika lite.
Nybörjare ska inte behöva knacka kod. HTML var inte tänkt att kodas för hand, men bristen på bra webbredigeringsprogram gjorde att kodknackandet blev en trend som nådde var och varannan stuga. När det gäller XHTML så var förvisso ett av målen med XML att koden skulle vara förstålig, men det är ändå ett språk avsett för maskiner.
Jag har inte riktigt koll på hur standard-kompatibla dokument webbredigeringsprogrammen gör idag. Det enda programmet jag nyligen testat lite med är W3Cs Amaya, som naturligtvis är en fena på standarder, men som lämnar en del att önska i användarvänlighet.
Lämna kodandet till sanna dataentusiaster och professionella utvecklare. Det är de som lyckas reda ut HTML:ens ”tag-soup” och XHTML:ens petigheter på ett bra sätt. Någon sa för några år sedan: ”Det är många som skriver HTML, men få som verkligen kan.”