januari 2008 Archives

Webbstandard är det inte

| 1 Comment
open gate © green308 #115238 - Courtesy of fotolia.com

Molly E. Holzschlag filosoferade lite över det faktum att webbstandard inte är "standard" i ordets äkta mening idag.

Hon skriver bl.a.

"What we have today, on the Web, are not standards in the truest sense. We are at a time in the evolution of the Web where the idea of "standards" is more of a profound misnomer than ever."

För mig är det där ett högintressant ämne, för jag tror att Molly har rätt - vad som anses vara "webbstandard" varierar utifrån vad man sysslar med på webben och vilken grundsyn på webbens tekniska fundament man har.

Kanske ligger helt enkelt själva termen "webbstandard" just nu utanför de gränser som går att definiera för den webbvärld vi lever och verkar kring idag.

Molly skriver också

"The grand paradox is that our professional world demands a standard that can be measured and judged. And yet, we need to be free to not be conformists."

Så sant.

Och det här synsättet påverkar naturligtvis den här webbplatsen i väldigt hög grad. För det som Molly uttrycker är något jag själv grubblat en del över den senaste tiden.

Vi lever med en salig blandning av

  • W3C-rekommendationer
  • De factostandarder (som t.ex. Flash)
  • Formella standarder (ISO IEEE m.fl)
  • Experimentella utvidgningar av olika tekniska fundament
  • "Best practices" i en aldrig sinande ström
  • Tolkningar av alla ovanstående punkter

och det blir allt svårare att veta vem som definierar vår värld och exakt vad det är som gäller just nu inom varje sådant område...

... så jag gör som Molly och ställer frågan:

"Go ahead, tell me what they are."

eftersom jag är intresserad av att veta vad du, käre läsare, är intresserad av att hitta här inom ämnet "webbstandard".

... för även om Molly har rätt och själva termen verkligen är omöjlig att definiera entydigt, tror jag faktiskt att det går att hitta fram till vad "webbstandard" är i praktiken genom att kontinuerligt belysa de gemensamheter och de motsättningar som finns inom de olika tolkningarna av ämnet :)


... och det är liksom en av de större drivkrafterna bakom mitt val att försöka dra upp den här webbplatsen från den träda som min förra bloggsatsning till slut hamnade i :) 
Mer jämförelser och mindre missionerande helt enkelt :)

Så:

Vad är webbstandard för dig och vad saknar du för artiklar på svenska i ämnet?

Storm i webbstandardbloggosfären...

| 3 Comments
Watching Storm by Natthawat Wongrat - Courtesy of crestock.comSom många redan har beskrivit nyligen, kom det ut ett nytt nummer av AListApart i början av veckan - ett nummer där man beskrev ett förslag på en lösning på det problemet som kommer att uppkomma när fler och fler webbläsare börjar göra "helt rätt".

Problemet är nämligen att det behövs en teknisk lösning för webbsideskodning som både medger att nuvarande webbsidor fungerar som de alltid gjort även i nyare webbläsare, samtidigt som nyare webbsidor skall kunna skapas till nya standarder och nyare beteenden som kommer att dyka upp i samma - framtida - webbläsare.

Det behövs alltså ett sätt att utöka trojkan "standards mode" - "almost standards mode" och "quirks mode" på ett säkert sätt - och detta till på köpet utan att hänga upp det enbart på <!DOCTYPE>. Behovet uppkommer just nu kanske främst pga att MSIE8 uppges komma att klara Acid2-testet - något som kommer att innebära ändringar i hur "standards mode" fungerar bland annat.

Vad AListApart gjorde, var att de beskrev ett (i mina ögon konstruktivt menat) lösningsförslag från Microsofts sida (som går ut på att man genom "opt-in" i form av en standardiserad metatagg skall kunna "slå på" den nya renderingsmoden som bl.a. kommer att hantera acid2 - och att man skall kunna lita på att MSIE8 m.fl framtida beter sig som MSIE7 och andra nuvarande webbläsare gör idag om man inte lägger in den metataggen) i positiva ordalag...

Vara hur det vill i sakfrågan om vad som är "bäst" i sammanhanget, men stormen lät inte vänta på sig.  Det känns faktiskt tillochmed lite olustigt att det så snabbt dök upp så många hårda ord från bloggosfären och i bägge sidornas (för- respektive emot) kommentarstrådar...

Nåja -nog om det. Men jag skall väl som alla andra kasta in några slantar och uttrycka min åsikt i frågan antar jag (kommentarerna här är modererade förresten, så håll er konstruktiva om ni kommenterar ;) ))

Jo - alltså att det behövs *någonting* är ställt utan allt tvivel - där håller jag med t.ex. Jonathan Snook. Därmed inte sagt att en envägs "opt in" som den här är det bästa.

Jag tror fortfarande (som jag påpekat vid olika tillfällen) på tvåvägskommunikation, och det jag gärna skulle se är en http-header som webbläsaren kan skicka till min server som definierar vad den kan t.ex.i form av en  "HTTP_STANDARDSCOMPLIANCE: Acid2" med samma grundfunktionalitet som t.ex. HTTP_ACCEPT, HTTP_CHARSET och HTTP_LANGUAGE. Samtidigt hoppas jag kunna ställa in min server att svara via en http-header vad jag kan variera på (motsvarande typ VARY: ACCEPT, vilket alltså skulle kunna bli en "VARY: STANDARDSCOMPLIANCE"  )

"Capability Negotiation" alltså.

Jag tror helt enkelt på valfrihet, och att vi som av olika anledningar har orsak att vilja/kunna anpassa sidorna vi levererar efter kända förutsättningar (dvs använda "Adaptation") bör kunna ha det valet likaväl som vi bör kunna ha valet att leverera samma kod till alla (typ "One web") *om vi vill*.
Det jag hoppas på är alltså förutsättningar för det som inte innefattar device-databaser och avancerade gissningar. Hur det sedan ser ut i praktiken kan kvitta om jag bara får *den* möjligheten :)

Aja - Men man kan ju få drömma lite - eller hur? ;)

Hoppas nästa "storm" blir lugnare, för vi behöver enighet mer än oenighet i dessa turbulenta webbstandardtider...

Eller hur? :)



Det första steget på en lång resa...

Two Boys on an Adventure by sonya etchison  (Courtesy of Crestock.com)Idag släpptes det första publika utkastet av HTML5-rekommendationen från W3C, så nu kan vi börja upptäcka och utvärdera de nya finesserna utifrån från ett någorlunda orörligt dokument för första gången om vi vill!

Leveransen var helt enligt de planer som meddelades före jul, men ändå uppåt ett halvår senare än vad den ursprungliga tidplanen indikerade, men med tanke på att arbetsgruppen själva räknar med att det kan ta mellan tio och femton år till innan arbetet är klart (dvs tills det bland annat finns verifierat fungerande implementationer av HTML5 i minst "två större webläsare") är väl detta att betrakta som ett första - om än ack så viktigt - steg på resan mot en bättre webb, och funderar man ändå i det större perspektivet att det lär bli flera publika utkast längs vägen innan vi ens kommer till "candidate recommendation"-status så är antagligen inte förseningen så mycket att hänga upp sig på egentligen...

Standard tar tid som bekant, och talesättet:
 
"Standards are like law and sausages - if you respect either one don't watch them being made"
känns inte helt inaktuellt om du frågar mig, så egentligen borde man väl kanske inte ha så bråttom att börja läsa in sig på detaljerna :)

Men det skall bli kul att se vart det här tar vägen till slut  - så varför inte?

Mycket värre än senast det var ett nytt märkspråk på gång kan det ju knappast bli :)

Hoppas jag iallafall  :)

Powered by Movable Type 4.3-en